凯旋门074网址[在线娱乐]

热门关键词: 凯旋门074网址
社会规范VS市场规范,如何花小钱最有效
分类:影视影评

失恋33天讲述了一个女孩如何走出失恋痛苦的故事,果断证明了结束失恋的最好办法是准备下一次失恋。而片中河南女与黄金王老五的互动格外有趣,一方面河南女金钱至上,而另一方面黄金王老五的奢侈品供应充足理论貌似无懈可击。真的是这样么?

我和你的关系,见钱死......

凯旋门074网址 1

社会规范暗藏在我们的社会本性和共同需要里。它一般是友好的,界限不明的,不要求及时回报的。你帮邻居搬沙发并不意味着他立马过来帮你搬。而另一个相对应的市场规范,这里和社会规范是相对的,它有明确的界限,这里的交换是黑白分明的:工资、价格、租金,利息等。

婚姻究竟是什么?是你情我愿的感情维系证明?是你提供房子与车子我负责吃住玩一条龙?还是你我今天吃苦明天同甘的法律保障?

凯旋门074网址 2

在生活中,我们经常会碰到各种各样跟小钱有关的时候,请朋友吃饭,在群里发红包,得到了单位发的一桶油,一箱饮料,等等。但是如何花小钱才最有效呢。经济学家们是作过了大量研究的。

如果我们让社会规范和市场规范在各自的轨道运行,生活就可以顺利的前行。拿性生活来说吧,在社会规范的背景下,我们可以无偿得到,而且希望性可以带来双方爱情的滋润。但是也存在着市场化的行为,按需求提供并且付钱的,虽然是不允许的。这样说有点过于直截了当。但是当社会规范和市场规范发生碰撞时,麻烦就来了。

其实我以为,婚姻的隐含含义,是今天你我在一起生活,而当某天你或者我需要帮助时,另一方能无私彻底的帮助对方。这种帮助,意味着全部承担责任,共同面对生活的重担和艰难,为对方奉献。这种奉献行为,所基于的是一种社会规范。

这几天,一网友在论坛上发帖,诉说了自己一段奇葩的相亲经历:她与亲戚介绍的一个男的相亲,二人加了微信,约好一起吃饭。吃罢以后,男方抢着买单,女方拗不过,只好让男方付了钱。

1.小钱还是人情

《魔鬼经济学》中,有一个“以色列幼儿园”的故事,家长接孩子的时候总是迟到,导致老师不能准点下班,有几个经济学家从以色列选择了六个幼儿园,做了一个“迟到罚款”的实验,具体就是,如果你接孩子迟到了十分钟,幼儿园就给你相当于三美元的罚款。

结果适得其反,这六个幼儿园的迟到率全部显著增加。即使后来取消了罚款的规定,这六个幼儿园的迟到率仍然高于其他幼儿园。

不过万维钢在“花小钱的学问”这篇帖子中说,其实这不能说明罚款一定不好用。他们家孩子的幼儿园,也实行迟到罚款的制作,很有效果,几乎没有人迟到。因为他们那个幼儿园规定,每迟到一分钟,就罚款五美元,如果迟到了10分钟,就相当于多交了一天的学费。所以问题的关键不是罚款或者不罚款,而是罚款的多少。

所以。小钱不如人情重,上面以色列幼儿园的家长们本来因为老师帮看孩子感到内疚,但是有了罚款制度后,发现原来迟到的价值只有3美元,所以就变得心安理得了,反倒是迟到的更加肆无忌惮。


丹·艾瑞里在《怪诞行为学》中提到了他所进行的一项实验。实验要求人们在电脑上完成一个操作——在5分钟内,把一个圆形标志移到一个圆圈中,次数越多越好。参与者会提前收到50美分或者5美元的奖励,又或者,只收到口头感谢。实验结束,50美分组平均完成了101次,5美元组159次,而口头感谢组则达到168次!就是说比较不同金额,口头感谢竟然换来了最佳的结果。在随后的实验中,钱被换成了价值不同的礼物,士力架(50美分)、高迪瓦巧克力(5美元),还有口头感谢,但它们的效果竟然没有差别。如果,送礼物的时候提醒实验者值多少钱会怎么样?结果士力架失败的只换回100多个圈圈。

原以为,这段相亲有了一个不错的开端,没想到,晚上男的发来微信:

2.精神鼓励还是小钱

在“隐性动机”这本书中,有一个实验,是让高中生去当志愿者,让他们去挨家挨户的敲门,进行募捐。研究者把志愿者分为三组:

第一组:研究者主要是给他们精神鼓励:这个募捐很重要,可以帮助很多人。

第二组:研究者给他们加了一个金钱奖励,募捐来的钱,会给1%的份额作为奖金,而且这个资金不从募捐款里出。

第三组:同样给奖金,只是力度更大一些,份额是10%。

结果是:第一组募捐到的钱是最多的,是最卖力气的,10%的组排在第二,1%的组最少。

所以得出的结论是:如果给的钱少,那还不如不给,人们并非做什么事情都是为了钱,有的时候精神上的鼓励可能更加有效果。

举个例子吧。一个男生请女生吃饭、看电影,他来付钱。第二次出去,他又付了钱。第三次,他再次抢先付了饭费和娱乐费。后来男生的钱没有那么多了,更糟糕的是他脑子里有两种思想在打架,他在试图调和社会规范和市场规范之间的矛盾。再一次约会时,男生若无其事的强调自己已经为眼前的浪漫花了很多钱。这样一来就激怒了女方,他把社会规范和市场规范放在一起了。他应该记得伍迪艾伦的不朽名言“免费的性是最贵的”。

在以色列的一家幼儿园,放学之后的家长接孩子经常有人晚到。幼儿园为此想到了一个办法,就是对晚到的家长进行罚款。然而罚款以后,迟到的家长变得更多了。家长们认为,只要给钱就可以迟到了。幼儿园之后取消了罚款,结果本来不迟到的家长也开始迟到,因为他们认为既然连交钱都不用了,那就更可以随便迟到了。

凯旋门074网址 3

3.钱先给还是后给

但是如果是让人去干一件比较无聊的事情,没有精神层次的内容,比如说某个公司想做个调查,想让大家填一下调查表,那么就必须给钱或者礼品了,但是是先给钱呢,还是后给钱呢。

经济学家们经过分析发现:如果钱给的比较少,例如15美元以下,那么最好是先给钱,如果给的钱比较多,例如超过30美元,那么最好是后给钱。

由此得出的结论是:小钱要先给,大钱要后给。这个其实也是很符合我们的现实情况,像年终奖,那一定是看业绩的,要后给;而过年过节给的福利,当月就给了,而且是人人有份。如果你想在让微信群里的朋友帮你个什么忙,那一定是红包先发到群里,然后请大家帮忙,更加靠谱一些。

这就是给那些恋爱中的人一个警告,如果你和约会的对象在吃饭,别过多的提及饭菜的价格。如果你反复的讲,可能把你们的关系从社会规范转到市场规范。

人们做选择时其实是双重标准,礼物、口头感谢是社会规范,而金钱则是市场规范。一旦两者相遇,市场规范会直接冲击社会规范,让人们一切向钱看。比如拖圈圈时的感谢,再比如幼儿园的迟到罚款。

凯旋门074网址 4

结语

所以经济学家研究得出的结论是:小钱最好的用法就是主动、立即、免费的直接送给对方,以换取一个人情,把小钱作为激励、奖赏或者惩罚,都是得不偿失的,如果是惩罚,别人会认为很值得,象幼儿园家长迟到那样,如果是奖励,别人会觉得不值得,象募捐的高中生那样。

因此,我们生活在两个世界里,一个以社会规范为特征,一个以市场规范为特征。我们对这两个世界实行不同的规范,不仅如此,把市场规范引入社会规范,就如我们前面看到的,就违反了社会规范并伤害了社会关系。一旦发生这样的错误,社会关系就难以恢复。一旦你像伴侣提出约会花费的钱,你们的浪漫关系可能就彻底葬送了。

这时,再回头看河南女与黄金王老五的“各取所需”就瑕疵必现了。前者爱钱,后者给钱,貌似一拍即合,但当生活出现艰难呢?河南女完全可以以市场规范衡量婚姻价值,你病了我照顾你究竟值多少钱,你的资产一旦无法到达我心中的数字,我离开你自然而然。

毫无疑问,二人关系,卒。


这也是广大拜金女的市场规范假设,金钱衡量一切,婚姻是收入合同。合同不能履行,我就可以拍拍屁股走人。

对此,网友的观点明显呈现两个极端:

罚款对杜绝迟到有效吗?

爱情可以是浪漫,婚姻毕竟是一种责任,她需要金钱基础,但不是市场规范。

有人笑男的抠门小气,毫无风度;有人认为第一次见面,AA很正常,谁也不欠谁的;也有人说,如果要AA,吃饭后立即提出即可,干嘛非要抢着买单,回去再要回来呢?太虚伪了。

就幼儿园老师和家长的例子来说,对未能准时接孩子的家长实行罚款,效果会怎么样呢?实施罚款之前,老师和家长之间是社会关系,是用社会规范来约束迟到的。有时候,家长迟到接孩子,这种内疚会迫使家长下一次提前接孩子。但是一旦实行罚款,幼儿园就用市场规范取代了社会规范。既然家长已经接受了罚款,她们就可以决定早来还是晚来了。后来幼儿园取消了罚款。就是说他们重新回到社会规范,但是家长们也会回到社会规范吗?他们的内疚心会回来吗?根本没有,自从取消了罚款,家长们依然是来晚,反而迟到家长的数量有所增加。这个故事揭示了:一旦社会规范与市场规范发生碰撞,社会规范就会退出。换言之,社会规范很难重建。一旦社会规范被打破,他就很难再发挥任何效力。

这种讨论,往往没有定论,每个人经历和价值观不同,怎么说都有自己的道理。

但是,里面有一个现象很有趣:一提到钱,二人关系中的气氛陡然微妙起来,此前的好印象荡然全无,这段还未开始的关系,就在女孩的气愤中草草收了场。 关系,关系,真是见钱死。

凯旋门074网址 ,除了两个陌生人之间的相亲,还有很多关系都是“见钱死”:

给亲人借了钱,谁知不幸遭遇老赖,债主反而成了被借债人记恨的仇人,钱没要到,官司不断,二人关系,卒。

AB二人是朋友,B善于做平面设计,接活要价不菲,而A经常有做做小图、设计海报的需求。

起初,A常常借着友情找B免费设计图样,抹不开面子,B只好牺牲休息时间做好人。而A不但没有不好意思,反而更是理直气壮地频繁找B免费作图。

B不堪其扰,终于要求A按照市场价支付劳务费,A一听,破口大骂B见钱眼开,并在二人朋友圈中四处传播B的小气和冷面,二人关系,卒。

金钱,是个好东西,买来安全,买来教育,还能买到别人没有的快乐;金钱,也真是个坏东西,多少人为它争得头破血流,多少人为它抢得家破人亡,又有多少人,被它弄得友情亲情皆受伤。 这到底是为什么?

耶鲁大学心理学教授Margaret S. Clark的研究表明:

在没提钱的时候,人与人之间的感情和行为,由社会规范主导。

你帮我忙,全凭我们之间的交情,这种付出是友好、界限不明,为双方带来愉悦感,且不要求即时回报的。

而一提到钱,你们的关系就立刻转了频道,变为由市场规范主导。

这里不存在交情,界限十分清楚,交换黑白分明,有成本就要有收益,有付出就应有回报,按劳取酬,工资、价格、租金、利息必不可少。

通常,社会规范的力量强于市场规范,人们为情感、道义干活,往往要比为金钱付出更为卖力。

然而,当社会规范和市场规范发生碰撞,市场规范会毫不犹豫,将社会规范挤走,伤害社会关系,且难以修复。

1、要谈情,别谈钱

请你想象一个场景:

微信上一个久不联系的好友突然找你,想让你帮忙给他翻译一篇小文章。这篇文章不长,几分钟就可以完成,鉴于他是你的老友,你便权当帮忙,翻译好这篇文章,给他发了过去。

他千恩万谢,寒暄了几句,就在你以为这场对话要结束的时候,他发来一个红包。你很高兴,以为今天的午饭不用自己花钱了,兴冲冲点开红包,却目瞪口呆——0.1元。

回到对话框,他得意洋洋一句:“多谢帮忙,红包请笑纳”。

我相信,你心里肯定和吃了苍蝇一样恶心,没准在“对方正在输入”的时候,就会将其拉黑。

我帮你是碍于情面,你给我一毛钱红包,是在侮辱我的感情,还不如不给。

碍于情面帮他的时候,是社会规范在推动你,你不求回报,对方一句谢谢你就心满意足;收到红包的时候,你对金额多少的预期,是按照市场规范来的——我付出了这么长时间的劳动,按照我的实际工资标准,我应该收到多少钱的回报。

因此,看到0.1元,市场规范一来,社会规范就被挤跑了——“我的劳动怎么可能只值一毛钱?乞丐碗里也多的是一块钱啊!”

再请你想象另一个情境:

还是这个老友,依然请你翻译一篇文章,但这次,在提要求之前,他事先表示,会给你一定数额的钱,请你翻译一篇文章。

这时候,你会像刚才一样,什么都不考虑就帮忙翻译吗?

恐怕不会。

你的市场规范,先于社会规范进入大脑。你更可能会先考虑当前有没有紧急工作,这点钱值不值得你花这些时间,以及你是否需要为翻译质量负责。

没提钱,你们只是谈交情,按照社会规范,做个人情、帮个小忙,不计回报、异常卖力;提钱时,你们是在谈工作,按照市场规则,考量成本、核算收益,为工作质量负责,按报酬程度卖力。

这一点,有实验证明。

在杜克大学经济学家Dan Ariely教授的实验中,有一个枯燥简单的电脑游戏,就是将一个圆圈拖进方框里,再计算5分钟内能拖多少。

被试被分为三组,第一组,在游戏开始前就得到了5美元,并被要求5分钟内完成游戏,研究者期望他们在市场规范中,按规则行事;第二组,同样的任务和要求,但酬劳要少得多——50美分,实验者同样希望被试按市场规范行事;第三组被试,被告知这次任务只是一个纯粹的帮忙,零回报,研究者期待这一组能按社会规范行事。

结果显示,第一组(5美元)参与者平均拖了159个圆圈;第二组(50美分)平均拖了101个圆圈;第三组(没有酬劳),平均拖了168个圆圈,多于前两组。

5美元组比50美分组成绩好,说明一旦有金钱报酬,人们就按照市场规范来,多给钱多出力,少给钱少出力;没有钱时,社会规范主导行为动机——“既然你找我帮忙,我就努力好好帮助你”,成绩也就高于市场规范下的两组。

没有金钱激励,只按社会规范办事,哪怕是陌生人的求助,人们也更加乐于倾尽全力。

毫无回报的志愿活动,我们往往趋之若鹜,并感到无比光荣,而一旦同样的志愿活动涉及金钱和礼品回报,我们就会踌躇再三,被动许多;律师不会为了几十块钱,给贫困者辩护,但会在毫无报酬的条件下,为弱势群体奔走操劳;父母做了一顿好吃的招待你,你却在吃饭后数出几张百元大钞,问他们这些钱够不够这顿饭,相信他们一定会火冒三丈。

多少人不愿做好朋友的生意,怕就怕在,一旦给友情加上市场规范的烙印,社会规范中的纯粹情感,就再也回不来了。

如果谈情,就不要谈钱;一旦谈钱,就别再指望谈情。

科学研究也的确证明,一旦社会规范被挤走,就很难得到重建。

2、既谈钱,勿谈情

美国加州大学圣迭戈分校的教授尤里·格尼齐,和明尼苏达大学教授奥尔多·吕思提,对以色列一家日托中心进行了一项实验,看看罚款是否能减少某些家长接孩子迟到的现象。

结果很遗憾:并不能,罚款反而让家长们更加肆无忌惮地迟到。

为什么?

罚款之前,家长的行为由社会规范约束,迟到会让他们不好意思、愧对老师,并尽量不再迟到,好让老师早点回家;开始罚款后,金钱的介入,便让社会规范悄然而退,市场规范令家长进入一种心态——既然可以花钱买时间,那我索性大大方方迟到,大不了付钱就行了。

于是,迟到的家长更多,迟到次数也更加频繁了。

后来,为了不让家长理直气壮地迟到,日托中心又取消了罚款。现在,家长们的迟到现象有没有减轻呢?

并没有,迟到次数甚至还有所增加。

社会规范不管用时,原以为靠市场规范能有奇效,谁知,剥离情感的市场规范,反而让迟到成了一种可购买的权利;而一旦这种权利感根深蒂固,即便将其剥夺,也无法再唤回早已沉睡的情感。社会规范极难重建,在它与市场规范之间,往往只能选择其一。

在亲子关系中,最好不要轻易尝试用金钱、礼物,换取孩子的主动学习,亦要警惕在孩子做家务后为其付钱。

在金钱介入之前,孩子学习的动力来自内部,来自对未来的规划、对梦想的追求,这些都是社会规范的力量;一旦家长开始许诺给予物质回报,那么“学习”就变成了一个有交换价值的“工作”,全凭市场规范行事——干活就有钱拿,当我不缺钱的时候,我就索性罢工。

这时候,家长倘若再撤去金钱回报,孩子也很难恢复到用内部驱动力学习的境界。

由俭入奢易,由奢入俭难。

用市场规范替代社会规范,极其容易;想要社会规范回归原位,何其困难。

这一定不是家长想要的。

同样,如果家长想要孩子知道你爱ta,可以说“我多么多么爱你/我们度过了多少愉快的时光”,但最好不要口口声声“我为你花了XXX钱/你花掉了我X套房子”。

一旦以金钱来衡量付出,亲子关系就变了性质,从社会规范成为了市场规范。你从孩子口中听到的话,很可能就不会是“我知道你为我付出了很多,谢谢你”,而是“你想要我还多少钱,我通通还给你,这种沉重的感情债,不背也罢”。

让孩子还钱,相信并非大多数父母的初衷。

爱情中,也何尝不是呢?

你可以为爱情付出金钱,而一旦你开始用金钱购买爱情,就很有可能将爱情赶跑,关系中的成分,只剩下交换。

情与钱,你会如何平衡?

本文由凯旋门074网址发布于影视影评,转载请注明出处:社会规范VS市场规范,如何花小钱最有效

上一篇:唐山大地震,批张艺谋 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文